O Supremo Tribunal de Bombaim negou na terça-feira qualquer alívio provisório ao ministro do gabinete de Maharashtra e líder do PCN Nawab Malik em um caso de lavagem de dinheiro e se recusou a aprovar uma ordem para sua libertação da custódia judicial.
Malik foi preso pela Diretoria de Execução (ED) em 23 de fevereiro deste ano sob a Lei de Prevenção à Lavagem de Dinheiro (PMLA) por um acordo de propriedade supostamente ligado aos assessores do gângster fugitivo Dawood Ibrahim.
Ele está atualmente sob custódia judicial.
O ministro de assuntos minoritários contestou sua prisão e, como uma oração provisória, pediu que ele fosse libertado da custódia imediatamente.
No entanto, um banco de juízes PB Varale e SM Modak na terça-feira negou qualquer medida provisória para Malik.
A bancada disse que a petição do ministro levantou algumas questões discutíveis e que o tribunal precisava ouvir detalhadamente os argumentos de ambos os lados antes de aprovar qualquer ordem remaining.
“À medida que certas questões discutíveis são levantadas, elas precisam ser ouvidas detalhadamente. Não estamos inclinados a permitir orações na aplicação provisória”, disse o HC.
Após sua prisão, Malik apresentou um pedido de habeas corpus por meio do advogado sênior Amit Desai, alegando que sua prisão pelo ED e as conseqüentes prisões eram ilegais.
Ele havia pedido que sua prisão no caso fosse anulada e anulada e, nesse ínterim, ele fosse libertado da custódia imediatamente.
O ED acusou Malik de fazer parte de uma suposta conspiração criminosa para usurpar uma propriedade na área de Kurla, em Mumbai, que atualmente tem um valor de mercado de Rs 300 crore e pertence legitimamente a um encanador Munira.
Malik alegou que ele havia comprado a propriedade em uma transação genuína há três décadas, e que o canalizador agora mudou de ideia sobre a transação.
O procurador-geral adicional Anil Singha e Hiten Venegaonkar, ambos advogados do ED, argumentaram que Malik foi preso seguindo o devido processo authorized.
Eles disseram que a agência central tinha provas adequadas e relatos de testemunhas oculares para provar que Malik havia conspirado para comprar a propriedade ilegalmente.
O ED também argumentou que um pedido de habeas corpus no presente caso não period sustentável e Malik deveria pedir fiança.
Leia também: Governo revendo procedimentos após míssil disparado acidentalmente no Paquistão: Rajnath
Leia também: Linha Hijab: Karnataka HC rejeita petições, regras que usam Hijab não é prática essencial
